Alguns países membros querem travar o trabalho do IPCC?

Imagem: IISD/ENB | Danny Skilton

• Informações a ser verificadas: Joana Portugal Pereira: “Estão a criar entraves para fragilizar a mensagem do IPCC” | Entrevista | PÚBLICO 

Na entrevista publicada pelo Público a 24 de outubro de 2026, Joana Portugal Pereira afirmou que existem bloqueios políticos que podem fragilizar a mensagem do IPCC. Segundo o Carbon Brief, a Quénia, a Rússia, a Índia e a Arábia Saudita estão entre os países que defendem um calendário mais tardio para alguns relatórios do sétimo ciclo de avaliação (AR7). 

Será que realmente querem travar o trabalho do IPCC? E com que bases a Joana Portugal Pereira pode afirmar que alguns membros estão a criar entraves?

• Contexto

O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), criado em 1988, é um órgão intergovernamental e científico com 195 países membros. Foi desenvolvido pela Organização Meteorológica Mundial (OMM) e pelo Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA). 

O seu surgimento derivou da intenção de avaliar as informações científicas, técnicas e socioeconômicas para melhor entender as alterações climáticas e possíveis impactos e opções de adaptação. Os valores em que se centram são a abrangência, objetividade e transparência.

Este órgão é composto por cientistas voluntários que procuram avaliar esse conhecimento sobre as mudanças climáticas com base em artigos científicos publicados a nível internacional. Com base nisso, são publicados relatórios do IPCC que podem se tornar apoio para decisões políticas dos governos, mas não leis a seguir.

A reunião IPCC-65 realizou-se em Adis Abeba, entre 12 a 16 de outubro de 2026, e houve quem mostrasse o seu desapontamento. Os países não chegaram a acordo sobre o calendário da publicação da revisão, conhecida como Sétimo Relatório de Avaliação (AR7). 

Mas o que realmente aconteceu e com que provas os países são acusados de bloquear o trabalho do IPCC?

• Investigação

Na entrevista, Joana Portugal Pereira refere que alguns membros do painel estão a levantar dificuldades à antecipação da publicação dos produtos do sétimo ciclo de avaliação, o que tem bloqueado a sua aprovação. Ela dá destaque especial à Arábia Saudita, Índia, Quénia e Rússia, que apoiaram o adiamento. Desta forma, analisamos de perto as posições destes países para melhor entendermos a afirmação da portuguesa: “Estão a criar entraves para fragilizar a mensagem do IPCC”.

Vários países, incluindo alguns europeus e pequenos estados insulares, queriam o lançamento do relatório em 2028. Este iria ser publicado aquando da reunião climática Global Stocktake, da ONU, onde também será avaliado o progresso dos países no cumprimento dos seus compromissos climáticos. Com isto em mente, as decisões tomadas nessas reuniões teriam por base o relatório mais recente. Segundo o relatório da Earth Negotiations Bulletin, um grupo mais pequeno, composto por nações como a Índia, Quênia, Rússia e Arábia Saudita compõem a oposição da publicação em 2028, adiando-a para 2029. Defendem que, ao prolongar, pretendem garantir que cientistas de países com menos recursos possam fazer contribuições significativas. 

Deste modo, a reunião IPCC-65 teve o seu fim mas sem um calendário de publicação. Este adiamento foi por causa de algumas delegações de países menos desenvolvidos e pequenos Estados insulares que tiveram de abandonar a sessão por se ter prolongado mais do que previsto. Assim, a suspensão procurou evitar decisões importantes sem a participação destes membros. 

Relativamente a outros relatórios, o WGII e III, estes países preferem entregá-lo em 2029 argumentando que a sua entrega colocaria pressão desnecessária sobre revisores e especialistas do governo. Segundo estas nações, poderia comprometer o rigor científico e a inclusão.

A Índia e a Arábia Saudita, juntamente com o Iraque, também reforçaram que não poderiam trabalhar com o texto proposto. Argumentaram que não reconheciam as discussões dos grupos de contato nem o orçamento referido no documento.

Contudo, o IPCC está a entrar numa crise financeira podendo, pela primeira vez, não ter recursos para finalizar um relatório de avaliação. Este órgão depende de doações voluntárias dos governos e outras agências da ONU, que vêm diminuindo. As contribuições de 2025, por exemplo, ficaram abaixo das de 2023, afetadas pela saída dos Estados Unidos. Destaca-se que, de acordo com o IPCC TRUST FUND PROGRAMME AND BUDGET, entre estes quatro países, apenas a Federação Russa apoiou financeiramente o IPCC com 98,628 CHF, em 2025. De 1 de janeiro a 30 de junho de 2026, nenhum desses países doaram individualmente à IPCC.

• Fontes

- Entrevista a Joana Portugal Pereira (Outubro de 2026, Público) Joana Portugal Pereira: “Estão a criar entraves para fragilizar a mensagem do IPCC” | Entrevista | PÚBLICO 

- Earth Negotiations Bulletin (ENB): registo das posições e intervenções na reunião IPCC-65. Relatório resumo 12–16 de outubro de 2026 

- Carbon Brief: contextualização das posições dos países e dos argumentos a favor de diferentes calendários. Q&A: Why a pivotal IPCC meeting in Ethiopia ended in ‘profound disappointment’ - Carbon Brief 

- Nature: contextualização e análise do ocorrido e da crise financeira Global climate body fights for survival: why the IPCC must be saved | Nature 

- IPCC: fonte institucional para consultar decisões e documentos oficiais.

- IPCC TRUST FUND PROGRAMME AND BUDGET : ver as doações ao IPCC (2025-2026)Session

- Reuters: análise do impasse e das consequências possíveis do adiamento. O principal órgão global de ciência climática suspende reunião sem acordo sobre o cronograma da grande revisão | Reuters 

• Veredito

Retomando às questões centrais, a afirmação sobre a existência de bloqueios e desacordos quanto ao calendário é corroborada pelas fontes consultadas. Nesta entrevista, Joana não se aprofundou muito na sua posição de quase denúncia. Contudo, a posição da Arábia Saudita, da Índia, da Quénia e da Rússia está documentada. 

Contudo, não é possível concluir que estes países pretendem deliberadamente enfraquecer a ciência climática e o IPCC. A entrevista apresenta uma perspetiva crítica dos bloqueios políticos. Para uma maior objetividade, exige-se uma análise mais aprofundada das posições e políticas destes países relativamente à ação climática.

Perante as posições documentadas da reunião, em especial a Arábia Saudita e a Índia, foram membros da oposição em vários parâmetros. Isto e o facto de não colaborarem individualmente e voluntariamente à doação para o órgão, pode ter levado a que tenham sido vistas como barreiras à ação do IPCC.

Filipa Ramos e Mariana de Castro Imagem: IISD/ENB | Danny Skilton